Syafi’i Anwar, MA: The Issue of Islamic Party is too Normative

For less than a year now, political parties which will compete in gaining constituents in the 2004 election have consolidated themselves. However more recently, several Islamic parties or parties based on Islamic constituents, have experienced a worrying fragmentation. Why are Islamic parties so susceptible to fragmentation when unity of ummat (community) has been such a vocal issue? What factors determine the marriages and divorces amongst politicians within Islamic parties?

Syafi’i Anwar MA, Executive Director of International Center for Islam and Pluralism (ICIP) analyzed this phenomenon through a political and cultural approach in an interview with Ulil Abshar-Abdalla (25/9/03). To this PhD candidate at Melbourne University, in many developing countries the primordial political culture is often unable to rationally resolve institutional matters.

ULIL ABSHAR-ABDALLA: Brother Syafi’i, How do you respond to the phenomenon of the susceptibility for dissent within these Islamic parties?

SYAFI’I ANWAR: I notice that the fundamental problem is one of leadership. If we observe the background to the problem further, we’ll find that the starting point is an issue of leadership culture. I don’t know exactly what is the internal situation within those parties since I am not a member of an Islamic party, but I have many friends in them. As far s I can tell from my observations the conflicts often begin from insubstantial problems such as personality conflicts.

ULIL: You have said that the problem is with the leadership in the parties. Now there is Hamzah Haz in PPP, PBB has Yusril Ihza Mahendra, and there is Gus Dur in PKB. What is the crucial distinction between each leader such that they cannot function as a united entity as the community wishes?

SYAFI’I ANWAR: In my observation, the problem is not about the mission or vision of any one of these leaders but one of competing styles of leadership. Amin Rais speak out frankly, uninhibitedly and sometimes he is not wise. Yusril on the other hand is sometimes too rigid. Hamzah Haz is different, he is a politician who blows with the wind, easily-changing views, and that maybe natural for a politician. The problem is why fragmentation happens. I simply think it is not about the vision and mission but about conflicting styles of leadership.

I said it is because the leadership style is central to the leadership, and because every party has a leader figure. I agree that the constituents are important, but as long as the performance of the leader is not good, he will not be easily accepted by all parties.

ULIL: Why do their leadership styles bring them into dispute?

SYAFI’I ANWAR: Because our culture is primordial. We are often incapable of solving personal differences in rational ways. This actually is the common problem facing politicians in developing countries. The matter is that they are not talking about substantial issues.

ULIL: Actually establishing unity is easier at the level of the community than at the level of leadership.

SYAFI’I ANWAR: That’s right. As I’ve said, from observing the political culture, the Indonesian community is actually moderate, tolerant, and appreciative as long as the leader is a good leader.

ULIL: What is the type of political culture among our leaders that they can’t meet up?

SYAFI’I ANWAR: It is competition which is empty in terms of any clear ideology, vision and mission of the party. The matter of vision and mission of these Islamic parties is a problem and is not clear.

ULIL: A disease in our political culture is the clash among the leaders which then influences the base. Why is this so?

SYAFI’I ANWAR: I agree. But I want to emphasize that it’s not only a disease in the Islamic parties but of leaders of parties who prefer to be politicians than statesmen. It’s the biggest problem facing the nation. So, the Islamic party is rich in politicians but poor in terms of statesman.

ULIL: Do politicians always have bad images?

SYAFI’I ANWAR: No. but a politician should think to be statesman. It means, he does not only think in terms of his party, but in the future he should appear as credible, honest, as a man of integrity acting for the state’s best interests.

ULIL: It is all right if a politician is not a statesman.  But if he is a position and salary hunter, he confuses the community.

SYAFI’I ANWAR: Yes. Sometimes they used to read the verse of kursi… hahaha (Quranic verse named kursi which means position). So their orientation is not based upon the people’s interest. This is a big problem for Islamic parties. Besides, the problems concerning the Islamic party are normative and unrelated to really important matters, for instance human rights, employment, removing corruption and so on. Those issues are and should be more fundamental than issues about the enforcement of Islamic sharia which is a normative issue they concentrate upon.

ULIL: We even have seen the emergence of an Islamic Sharia Party.

SYAFI’I ANWAR: I think it will be contra productive. People currently wish for real solutions to real problems. At least the Islamic parties should have clear agendas for facing real problems. As Olivier Roy writes in his book The Failure of Political Islam, the main failure of Islamic parties which we can learn from other state’s experiences, especially Pakistan, is that they have no real agendas for solving the fundamental problems in society, like human rights, corruption and so on. They always focus on normative issues like the obligation of enforcing God’s law and so on.

ULIL: There are many stories about unpromising Islamic parties. My question is this, could we have any expectations for a better performance from Partai Keadilan Sejahtera/PKS (Justice and Welfare Party)?

SYAFI’I ANWAR: I want to see the matter critically. I agree if it is said that PKS is good enough from the aspect of organization, mission, vision, and in having an exemplary board. Here I’m in agreement with Martin Van Bruinessen, an Indonesianist from Netherlands. But the problem is related to the social base of PKS which is limited if it wants to compete in the 2004 election. I have observed that its mass base is on campuses which means PKB is not convincingly populist. Furthermore, PKS concentrates on normative matters as well.

Secondly, even though I am a member of Muhammadiyah, I am interested in Partai Kebangkitan Bangsa/PKB (a party delivered by Nahdlatul Ulama’) as it has a real social base. PKB’s constituency is clear, but the problem there is due to internal friction. As an observer, I must say that it is pitiable. I hope this problem can be resolved, otherwise, it will not only harm the Nahdliyyin, but also the nation in general. The internal clash can be utilized to the advantage of many parties.

ULIL: The problem of PKB is related to the strongman figure of Gus Dur. How do you read the situation?

SYAFI’I ANWAR: Gus Dur’s domination is really a big problem. When we talk about political matters, PKB has a real social base. My concern in PKB is great since it has a more real community. The friction and the splitting potential could have major implications.

What worries me is that this problem is not specific to PKB, but also is occurring in PPP involving Hamzah Haz and Zainuddin MZ. It is the same case there with the reconciliation between them who daily talk about the unity of community.

ULIL: PKB’s mass in the villages is wide and influenced by primordial views about leadership. If their leaders split, they would split as well. How are they to overcome this?

You are right. That’s why the leaders of party should be istiqamah (act in a straight forward way) and maintain a low profile. They should emphasize how to think about and give priority to future prospects. But in politics, keeping a low profile seems to be very politically expensive by nature.

Syafi’i Anwar, MA:

Isu Partai Islam Terlalu Normatif

Tanggal dimuat: 6/10/2003

Dalam waktu kurang dari setahun ini, sejatinya partai-partai politik yang akan berkompetisi memperebutkan konstituen dalam Pemilu 2004 ini sudah selesai melakukan konsolidasi. Tapi, belakangan beberapa partai Islam ataupun partai yang berbasis konstituen kalangan Islam, justru mengalami fragmentasi yang mengkhawatirkan. Mengapa partai-partai Islam yang berisi orang-orang yang sering memekikkan pentingnya persatuan umat itu sangat rentan terhadap perpecahan? Faktor-faktor apa yang ikut menentukan kawin-cerainya kalangan politisi di partai-partai Islam?

Syafi’i Anwar MA, Direktur Eksekutif International Center for Islam and Pluralism (ICIP) dalam wawancara dengan Ulil Abshar-Abdalla (25/9/03), menganalisis fenomena ini dengan pendekatan kebudayaan politik. Di banyak negara berkembang, menurut kandidat doktor pada Universitas Melbourne Australia ini, budaya politik yang bersifat primordialis seringkali menghambat penyelesaian persoalan-persoalan institusional yang muncul secara rasional. Berikut petikannya:

ULIL ABSHAR-ABDALLA: Mas Syafi’i, bagaimana Anda menanggapi fenomena rentannya perpecahan di partai-partai Islam ini?

SYAFI’I ANWAR: Saya melihat persoalan mendasarnya terletak pada problem of leadership (problem kepemimpinan). Kalau kita mencari latar belakang persoalan lebih jauh lagi, kita akan menemukan pangkalnya ada pada masalah leadership culture (kultur kepemimpinan). Saya memang tidak tahu pasti persoalan internal yang ada di partai-partai itu, karena saya memang bukan anggota salah satu partai Islam, tapi saya punya banyak kawan di sana. Yang saya perhatikan, kadang-kadang konflik itu tidak bermula dari problem-problem yang tidak substansial, tapi lebih pada masalah pribadi-pribadi.

ULIL: Anda menyebut masalahnya ada pada pribadi-pribadi pemimpin masing-masing partai. Sekarang di PPP ada Hamzah Haz, PBB punya Yusril Ihza Mahendra, dan di PKB ada sosok Gus Dur. Nah, kalau Anda perhatikan, apa perbedaan prinsipil masing-masing tokoh tersebut, sehingga mereka sulit bersatu sesuai dengan keinginan umat?

SYAFI’I ANWAR: Dalam pengamatan saya, problemnya terkadang tidak menyangkut masalah visi atau misi, tapi pada style of leadership (gaya kepemimpinan). Pak Amien orangnya blak-blakan, ceplas-ceplos, dan kadang-kadang—ada yang mengatakan—kurang bijaksana. Yusril kadang-kadang terlalu kaku, Hamzah Haz seorang politisi yang gampang berubah. Dia itu tipe orang yang cepat berubah, dan itu mungkin wajar bagi seorang politisi. Persoalannya adalah kenapa itu bisa terjadi. Saya kira, bukan menyangkut visi-misi tapi lebih pada gaya kepemimpinan.

Kenapa saya kemukakan soal gaya kepemimpinan, sebab gaya menjadi sentral bagi sebuah kepemimpinan itu sendiri. Sebab sebuah partai pasti punya figur pemimpin. Saya setuju pembinaan konstituen itu penting, tapi selama performance sebuah kepemimpinan tidak baik, akan sulit untuk bisa diterima semua pihak.

ULIL: Menurut Anda, kenapa gaya kepemimpinan membuat mereka susah akur?

SYAFI’I ANWAR: Karena kebudayaan kita yang masih primordialis. Hal-hal yang bersifat pribadi sering kali tidak bisa kita selesaikan secara rasional. Itu sebenarnya tipe umum kalangan politisi negara berkembang. Persoalannya, mereka tidak berbicara pada substansi persoalan yang mereka hadapi. Jadinya, perbedaan pribadi seperti ketersinggungan, merasa dilangkahi, dan lain sebagainya, yang lebih bersifat primordial itu, betul-betul menjadi problem.

ULIL: Kalau kita lihat, pada level umat, sebetulnya mudah membangun cita-cita persatuan, tapi pada level pemimpin nampaknya lebih susah…

SYAFI’I ANWAR: Betul yang Anda katakan itu mas Ulil. Seperti yang saya katakan tadi, kalau dilihat dari pendekatan kebudayaan politik, sebenarnya umat Indonesia itu sangat moderat, toleran, apresiatif, as long as the leader is a good leader, asalkan kalangan pemimpinnya baik.

ULIL: Menurut Anda, apa jenis kebudayaan politik yang berkembang di kalangan pemimpin politik kita sehingga mereka susah bergaul satu sama lainnya?

SYAFI’I ANWAR: Soal kompetisi. Muaranya nanti juga kepada ideologi, visi, serta misi partai itu sendiri. Masalah visi dan misi partai-partai Islam ini juga masih menjadi persoalan dan belum begitu jelas.

ULIL: Salah satu penyakit dalam budaya politik kita, benturan antar pemimpin selalu saja punya ekses sampai ke bawah. Mengapa begitu?

SYAFI’I ANWAR: Saya setuju. Tapi yang ingin saya tekankan, itu bukan hanya penyakit partai Islam, tapi ini juga penyakit banyak pemimpin partai yang lebih senang menjadi seorang politisi dari pada sebagai negarawan. Itu persoalan besar bangsa Indonesia. Jadi partai Islam atau apapun juga, kaya akan politisi tapi miskin akan negarawan.

ULIL: Tapi apakah kesan untuk politisi harus selalu buruk?

SYAFI’I ANWAR: Tidak. Tapi seharusnya seorang politisi juga berpikir untuk menjadi negarawan. Artinya, dia tidak hanya berpikir untuk partainya saja, tapi ke depan harus tampil dengan sosok yang kredibel, jujur dan penuh integritas pada negara.

ULIL: Kalau seorang politisi belum sempat menjadi negarawan, tak apalah. Tapi kalau politisi kursi dan gaji saja, ini yang mengacaukan umat.

SYAFI’I ANWAR: Betul. Terkadang ayatnya kan ayat kursi, ha-ha-ha. Jadi orientasinya bukan untuk kepentingan masyarakat. Ini sebenarnya problem besar partai Islam. Selain itu, persoalan partai Islam juga terletak pada pilihan-pilihan isunya yang terlalu normatif, tidak menyentuh pada pokok soal-pokok soal yang real. Misalnya bagaimana menjuangkan HAM, lapangan kerja, memberantas korupsi, dan lain sebagainya. Isu-isu itu sebetulnya lebih fundamental ketimbang isu tentang penerapan syariat Islam yang sangat normatif sifatnya.

ULIL: Bahkan kita melihat ada partai yang bernama Partai Syariat Islam…

SYAFI’I ANWAR: Itulah! Saya pikir itu akan kontaproduktif. Artinya, orang-orang sekarang menginginkan pemecahan problem yang real. Maka paling tidak partai Islam mesti punya agenda yang jelas tentang berbagai problem real tersebut. Nah, kegagalan utama partai-partai Islam, kalau kita belajar dari pengalaman bangsa lain terutama Pakistan, menurut pendapat Olivier Roy dalam bukunya The Failure of Political Islam, disebabkan mereka tidak punya agenda real untuk menuntaskan problem-problem mendasar di masyarakat, seperti soal HAM, korupsi dan lain-lain. Mereka selalu saja bermain di isu-isu yang normatif seperti wajibnya kita berhukum pada hukum Allah, dan lain sebagainya. Isu yang mereka kembangkan berkaitan dengan ajaran agama yang tidak diterjemahkan secara mendetail, tidak membumi.

ULIL: Mas Syafi’i, ada segudang cerita tentang tidak menjanjikannya partai-partai Islam. Nah pertanyaan saya, apakah Partai Kadilan Sejahtera (PKS) misalnya bisa diharapkan?

SYAFI’I ANWAR: Saya ingin melihat persoalan sejarah secara kritis. Saya setuju bila dikatakan bahwa dari segi organisasi, misi, visi, dan keteladanan pengurusnya, PKS cukup bagus. Dalam hal ini, saya setuju dengan pendapat Martin Van Bruinessen, seorang ahli Indonesia dari Belanda. Tapi persoalannya menyangkut basis sosial PKS itu sendiri yang sangat terbatas kalau mau berkompetisi pada Pemilu 2004 nanti. Saya melihat, basis massanya adalah kampus. Menurut saya, basis massa yang sedemikian itu masih kurang. Itu yang pertama. Artinya, PKS belum bisa meyakinkan programnya ke tingkat yang lebih populis. Dan lebih dari itu, PKS juga masih bertumpu pada hal-hal yang normatif sifatnya.

Kedua, walaupun saya orang Muhammadiyah, tapi saya cukup concern pada PKB yang sebenarnya punya basis sosial yang sangat real. Konstituen PKB itu cukup jelas, tapi persoalannya timbul karena ada friksi di dalam. Sebagai pengamat, hal ini sangat perlu disayangkan. Saya berharap, persoalan ini bisa diselesaikan secara elegan. Kalau tidak tentu akan sangat merugikan, bukan hanya bagi jamaah Nahdliyyin, tapi juga bangsa ini secara keseluruhan. Perpecahan internal ini bisa dimanfaatkan berbagai pihak. Nantinya, akan ke mana konstituen NU yang sudah real itu?

ULIL: Masalah PKB ini sangat terkait dengan seorang figur yang sangat kuat, yakni Gus Dur. Bagaimana Anda melihat sosok beliau?

SYAFI’I ANWAR: Dominannya figur Gus Dur ini memang problem besar. Kalau kita berbicara masalah politik, PKB ini punya basis massa yang real. Saya sangat concern pada PKB karena komunitasnya lebih real. Terjadinya friksi dan tidak bisanya elemen-elemen tersebut disatukan, akan berimplikasi sangat besar.

Yang membuat saya gelisah juga, persoalan ini juga bukan masalah khas PKB, tapi juga menimpa PPP yang melibatkan Hamzah Haz dan Zainuddin MZ. Sama saja, betapa sulitnya merekonsiliasikan mereka yang sehari-hari bicara tentang persatuan umat.

ULIL: Massa PKB kan cukup luas di pedesaan dan sangat dipengaruhi oleh pandangan yang primordial tentang pemimpin. Kalau pemimpinnya pecah, mereka juga akan pecah. Bagaiman mengatasi soal ini?

Betul yang anda katakan itu. Karenanya pemimpin-pemimpin partai ini harusnya istiqomah dan rendah hati. Jadi yang dipentingkan bagaimana memikirkan dan mementingkan prospek ke depan. Tapi nampaknya dalam politik, sifat rendah hati itu mahal sekali. []

(Translated by Lanny Octavia, edited by Jonathan Zilberg)